Semana passada comentei a repercussão de uma matéria do NY Times sobre a tortura e o estupro de uma menor, presa com 20 homens, numa cadeia do Pará. A matéria falava sobre a impunidade, sobre a institucionalização dessa prática de tortura, que tem ramificação histórica no período da escravidão e na recente ditadura militar.
Essa semana fiquei horrorizado com o caso de outro menor, Carlos Rodrigues Júnior, 15 anos, morto em SP. Acusado de roubar uma moto, o adolescente teve sua casa invadida, sua mãe e sua irmã mantidas na sala por um policial, enquanto outros cinco o levaram para o quarto, onde foi submetido à tortura. O laudo do IML confirmou choques e espancamento.
Lembrei imediatamente da matéria do NY Times e pensei, especificamente, no período de ditadura militar. Lembrei do Chile, com as condenações. Pinochet. Lembrei da Anistia. Das indenizações concedidas pelo governo federal e pensei no "jeitinho".
Confesso aqui que não pesquisei a fundo sobre o critério das indenizações concedidas aos torturados, nem sobre a Lei da Anistia de 79. Mas uma coisa me deixa "grilado". Tendo havido torturas e mortes no período da ditadura, por que não prendem os culpados? Tenho certeza que muitos estão na ativa, recebendo dinheiro público. É claro, cumpriram os seus deveres! Ordens. Mas será que vale mesmo simplesmente relevar? Será que o Estado junto com alguns particulares que se beneficiam não estão contribuindo para manter essa "institucionalização da tortura" ao propor um "Vamos combinar o seguinte...".
A brutalidade, a covardia, do mais recente episódio de tortura (que sai nos jornais) é reflexo dessa política, não só de Estado, de manutenção de uma prática cruel, irracional, bárbara, que beneficia alguns cretinos. É o jeito. É o jeitinho. E vamos combinar o seguinte... é uma merda!
Nenhum comentário:
Postar um comentário